Редактор текстов - каким хотелось бы видеть
Из данного выше определения редактора следует, что для огромного количества трудящихся это - один из основных инструментов. А такой инструмент всегда хочется видеть если не идеальным, то максимально к идеалу приближенным. Каковы же требования к идеальному редактору?
Разумеется, они разные для разных задач. Одно дело - редактор для программиста, и совсем другое - для писателя. Все же попробую сформулировать свои представления о редакторе с позиций составления "из головы" длинных структурированных текстов, претендующих на оригинальность и содержательность.
Текстовый редактор, заслуживающий своего имени, кроме ввода букв, в том числе и русских (это - важнейшее условие, но о нем - в самом конце), должен обеспечивать:
- удобные средства навигации по тексту, как с помощью клавиатуры, так и мыши;
- вырезание и вставку текстовых блоков, их перенос между окнами и приложениями;
- поиск и замену, в том числе многострочных фрагментов и регулярных выражений;
- возможность ввода закладок, особенно важную для длинных сочинений;
- проверку орфографии.
Кроме того, для редакторов графического режима необходима настраиваемость цвета фона и текста, гарнитуры и размера экранных шрифтов - мало радости будет от любых развитых функций, если для рассмотрения их потребуется ломать глаза: ведь представления разработчика о зрительном комфорте не обязаны совпадать с вашими.
Крайне желательны также - расцветка синтаксиса, по крайней мере HTML и TeX, многооконный режим работы, возможность работы с различными кодировками русского языка, ну и как предел мечтаний - поддержка проектов из нескольких файлов, с возможностью групповых операций (скажем, поиска и замены) в них.
Должен сразу сказать - хоть "все страны облазил, и Европе был, и в Азии", идеала своего я пока не нашел. И не только под Linux, но и под Windows. Онако именно с позиций приближения к этому идеалу я и буду описывать ниже текстовые редакторы.
Но сначала - пару слов о том, какие они бывают вообще. А бывают они, во-первых, консольные, и во-вторых - графические (то есть работающие в графическом режиме). С другой стороны, бывают редакторы общего назначения и специализированные, например, редакторы для программистов. Хотя последние подчас могут использоваться и в качестве первых.
Количество текстовых редакторов под Linux достаточно велико. Что же они из себя представляют, для чего предназначены и на что способны?
Чтобы как-то прояснить этот вопрос, я решил провести эксперимент, как обычно, на самом себе. А именно, последовательно загружал каждый из попавшихся под руку редакторов и описывал в нем свои впечатления (о нем же, конечно). Пользуясь в основном базовыми средствами, доступными по умолчанию. При этом я не старался не только описать, но даже постигнуть все потенциальное богатство описываемых систем, а только пытался определить, насколько они удобны для поставленной выше цели.
Начал я, естественно, с редакторов консольных. Почему? - спросите вы меня. Ведь все прогрессивное человечество уже пол-десятилетия работает в графических средах.
На этот вопрос не трудно ответить любому обладателю близорукости пяти и более диоптрий, проводящему за редактированием текстов пять и более часов. Потому что, не смотря на все безусловные достоинства графического режима, режим текстовый (даже при далеко не идеальном мониторе) обеспечивает существенно меньшую нагрузку на зрение.
Кроме того, в ряде случаев требуется слегка подправить некий конфигурационный файл. Для чего нелепо вызывать редактор графического режима - ведь на работу в нем уйдет меньше времени, чем на загрузку.
А бывает и хуже - сбой системы просто не позволяет загрузить графический режим до внесения соответствующих исправлений. Которые, естественно, можно осуществить только консольным текстовым редактором. Наконец, при совсем уж скверной ситуации, требующей загрузки с дискеты, консольный текстовый редактор - единственно доступный инструмент по определению.
Именно поэтому первое, что приходит на ум из консольных редакторов -
